贾某某与张某某人身损害赔偿纠纷
上诉人（原审被告）贾某某。
委托代理人沈某某（受贾某某特别授权委托）。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人陈某某（受张某某特别授权委托）。
上诉人贾某某因与被上诉人张某某人身损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2009)惠民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，贾某某在惠山区堰桥街道长八路上开设汽车修理店，系店主，其有机动车修理证书，该店无工商登记。张某某自驾的一辆汽车，曾在贾某某处修理过。2008年11月19日，张某某再次请贾某某修车，主要是修理该车液压顶杆与车厢的链接处，第一次没修好，在再次修理过程中，车厢经该车自身液压顶高，张某某钻入车厢与车架间隙处，敲击焊点时，车厢突然下压，将张某某压在车厢和车架之间，张某某受伤，后用铲车将张某某救出并送往中国人民解放军第一0一医院救治。事故后，双方在当地派出所的协调下进行了协商，但未果，贾某某已支付张某某医疗费20000元。张某某提出是贾某某叫他去敲焊点的，且贾某某操作不当导致车厢下压。贾某某对此予以否认。双方均未举证证明各自主张。
本案受理前，张某某自行到户籍地医院进行了残疾评定为肢残一级。诉讼中，贾某某对此提出抗辩，申请重新鉴定，法院委托无锡市中诚司法鉴定所进行了鉴定，于2009年12月24日作出鉴定意见书：张某某双下肢截瘫，肌力1级以下，评定为二级伤残；其误工期自受伤之日至鉴定前一日，终身部分护理，营养期180天为宜。张某某据此变更主张损失如下：医疗费63261.67元，误工费27374元/年÷365天×399天=29923元，护理费18年×365天×45元/天=295650元、住院伙食补助费15×20=300元、营养费180×15=2700元、伤残赔偿金18年×18680元/年=336240元、精神抚慰金45000元；被扶养人为父母亲及儿子，父母亲均已超过75周岁，共有5个子女，按农村标准5328元/年每人计算5年，儿子张2某13周岁按城镇标准11978元/年计算5年，被扶养人生活费合计40601元；以上共计813675.67元，由贾某某承担总额的50％，即406837元（取整数）。
张某某举证了暂住证、儿子张2某的学生证、户籍地村委及派出所共同出具的证明、户口簿、医疗费票据、出院记录、调解协议、司法鉴定意见书等证据材料。经质证，贾某某对证据材料的真实性无异议，但认为：误工费按2008年度道路运输行业标准25934元/年计算较为合适、护理费按30元/天计算、伤残赔偿金按农村标准计算、对张某某父母的被扶养人生活费不予认可，贾某某对其他赔偿项目均无异议。贾某某未提供反证证据材料。张某某认可贾某某对误工费的抗辩意见。
经法院审核，张某某提供的医疗费票据总额略超其主张的医疗费数额，张某某的医疗费主张在合理范围内，可予认定；对双方无争议的医疗费63261.67元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、精神抚慰金45000元予以认定；关于护理费，考虑到双方无争议的鉴定结论为终身部分护理，贾某某又认可每天按30元计算，故贾某某的该点抗辩意见应属合理，可予采信，即护理费为18年×365天×30元/天=197100元；关于伤残赔偿金，张某某已举证证明其长期居住、生活在本市，从事运输行业，故张某某按城镇标准计算的伤残赔偿金主张合理，应予采信，即伤残赔偿金336240元；双方确认一致的误工费为25934元/年÷365天×399天=28350元；关于张某某父母汪家新、陈晋英的被扶养人生活费，张某某已举证了当地村委及派出所出具的证明及户口薄，证明其父母均已超过75周岁，需要抚养，有成年子女共5人，贾某某未提供足以推翻张某某的证明主张，贾某某对此应承担举证不力的法律后果，故张某某对该项费用主张合理，但计算有误；儿子张2某的被扶养人生活费贾某某无异议，但张某某该项计算有误，应考虑伤残等级因素，即张某某的劳动能力减少程度因素，根据张某某的伤残等级法院认定减少程度为90%，即儿子的被扶养人生活费5年×11978元/年÷2人×90%=26951元、父母的被扶养人生活费2人×5年×5328元/年÷5人×90%=9590元，被扶养人生活费合计36541元。综上，张某某的损失总额为709493元（取整数）。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。从本次伤害事故来看，张某某自身不具备修车资格和修车常识，在贾某某修车时，擅自进入修车危险区域，并动手修车，其自身的疏忽大意和不当行为等过失是导致事故的直接原因之一，应承担部分责任；贾某某虽然具有修车资格，但未进行工商登记即从事修车服务，在修车时，又未能及时阻止张某某进入危险区域和张某某不当的修车行为，贾某某对事故后果存在主客观上的过错，也是导致事故的直接原因之一，应承担部分责任。张某某提出是贾某某叫他去敲焊点的，且贾某某操作不当导致车厢下压，贾某某对此予以否认，因双方均未举证证明各自主张，法院对此不予采信。双方对该伤害事故各负50%的赔偿责任，张某某要求贾某某承担50%的赔偿义务的主张合理，应予采信，贾某某抗辩只承担10%的赔偿义务主张无事实和法律依据，不予采信。综上，贾某某应赔偿张某某709493元×50%=354747元（取整数），扣除其已付的20000元，实际还应支付334747元。
原审法院判决：一、贾某某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计334747元。二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费2781元、鉴定费1900，合计4681元由张某某负担81元、由贾某某负担4600元。
判决后，贾某某不服，向本院提起上诉称：其是受雇于张某某，以个人身份提供修理服务。张某某受伤完全是自身违法行为造成，与其修理行为无关。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人张某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贾某某的上诉理由依法不能成立，请示求审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定："二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。"本案中，贾某某未经工商登记即开店从事修车服务，缺乏必要的车辆维修设备，修车时，又未能及时阻止张某某进入危险区域及不当的修车行为，其过错行为是导致本起伤害事故发生的原因之一；张某某自身不具备修车资格，在贾某某修车时，擅自进入修车危险区域，并动手修车，其过错行为也是导致本起伤害事故发生的原因之一。据此，原审法院认定贾某某与张某某对本起伤害事故各负50%的赔偿责任符合法律规定，本院对贾某某提出的张某某受伤完全是自身违法行为造成，与其修理行为无关，其不应承担损害赔偿责任的上诉理由不予采纳。另贾某某上诉称其受雇于张某某，张某某对此予以否认，因贾某某未举证证明其主张，本院对此不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由上诉人贾某某负担。