余海容与被上诉人胡纯文人身损害赔偿纠纷
上诉人（原审原告）：余海容，女，汉族，开县人，务农。
委托代理人：李方富。
被上诉人（原审被告）：胡纯文，男，汉族，开县人，务农。
委托代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
上诉人余海容因人身损害赔偿纠纷一案，不服开县人民法院（2009）开法民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月4日，原告余海容在开县竹溪镇农贸市场内其租赁的摊位上做服装生意。被告胡纯文推一三轮车到原告的摊位附近卖雨伞。双方为被告三轮车的摆放位置发生争吵。原告先动手打了被告一耳光，双方进而发生抓扯冲突。在冲突中，原告踩到地上的凉板，滑倒受伤，后原告到开县竹溪镇卫生院住院治疗6天。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1171.21元，误工费630元，护理费180元，住院期间伙食补助费72元，精神损失费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告对于双方的矛盾应采取合法的途径加以解决。双方为被告三轮车的摆放位置发生抓扯，各有过错，应各自承担相应的责任。因原告先动手打了被告一耳光，对双方冲突的扩大起了激化作用，其过错较大。原告作为主要过错方，应对其行为承担主要责任，被告不冷静，以非对非，应对其行为承担次要责任。对于原告的医疗费，根据开县司法鉴定所对原告医疗费审查的鉴定结论，依法确认为1171.21元；对于误工费，因原告受伤较轻，住院时间为6天，且原告不能提供有效的证据证明其最近三年的平均收入状况，本院依法确认其损失为180元（30元/天×6天＝180元）；对于护理费，原告主张180元（30元/天×6天＝180元），符合法律规定，该院予以确认；对于住院期间伙食补助费，原告主张72元（12元/天×6天＝72元），符合法律规定，予以确认；对于原告主张的精神损失费，因原告的伤势较轻，并未造成严重后果，对原告的请求不予支持。以上费用共计1603.21元，由原告承担60%，由被告承担40%。据此，判决：一、由被告胡纯文在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计641.3元；二、鉴定费500元，由原告余海容承担300元（由原告余海容在本判决生效后十日内给付给被告胡纯文），由被告胡纯文承担200元；三、驳回原告余海容的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告余海容负担。
宣判后，原审原告余海容不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、原审判决事实认定错误，上诉人余海容没有打被上诉人胡纯文的耳光，上诉人余海容的伤是被上诉人胡纯文的行为所致；2、原审判决责任划分不当。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院直接予以确认。
本院认为，证人出庭所作证言，证实了上诉人余海容与被上诉人胡纯文发生纠纷的过程，且证实上诉人余海容是踩到凉板而致受伤，上诉人余海容提出原判事实认定错误，但没有提交充分证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于纠纷的发生，上诉人余海容与被上诉人胡纯文均有过错，但上诉人余海容的过错程度较大，由其承担主要责任并无不当，上诉人余海容提出原判责任划分不当的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人余海容负担。
本判决为终审判决。